Senadora Nacional Sacnun : “Es un mal arreglo y mi obligación es explicárselo a los santafesinos”

Nacionales 28 de marzo Por
La Senadora Nacional María de los Ángeles Sacnun expresó que tras las rondas de consultas con calificados juristas, economistas, ex ministros y ex funcionarios que han pasado por el Plenario de las Comisiones en el Congreso de la Nación, está más segura de su posición inicial de que “el arreglo al que se pretende llegar con los holdouts -fondos buitre- es malo para la Argentina”.
Senadora María de los Ángeles Sacnun (14)

“Eso no significa que no haya que pagar la deuda”, aclaró Sacnun, para remarcar que “es necesario terminar con este siete por ciento de bonistas que aún no han ingresado a los canjes de 2005 y 2010”.

“Mi obligación es explicarle a la ciudadanía, especialmente a los santafesinos, que este arreglo (al que se pretende dar un trámite sumarísimo) realmente no abarca sólo un acuerdo para con aquellos holdouts -fondos buitre- que tienen una sentencia firme en la jurisdicción de Estados Unidos, sino que también se le va a abonar a muchos bonistas que estaban en pleno litigio, o sea que aún no tienen sentencia en contra de la Argentina”, describió la Senadora por la provincia de Santa Fe en diálogo con el programa “El Puente”, de Radio Mitre Rosario.

En tal sentido advirtió que “además de la pretensión se les va a pagar honorarios, gastos administrativos e intereses” y eso “desde el punto de vista jurídico es absolutamente riesgoso para la Argentina porque le estamos diciendo al mundo que cualquiera que litigue contra la Argentina -sin tener sentencia firme y viéndonos nosotros en una situación que tenemos desesperación por llegar a un acuerdo- pagamos honorarios, gastos administrativos”, etcétera.

 

No tiene sentido el apuro

Sacnun agregó que “está por salir un laudo del CIADI y es muy posible que sea favorable para la Argentina”.

A partir de ese dato, aportado por el doctor Guglielmino, ex procurador del Tesoro, la Senadora Nacional pregunta: “¿por qué tanto apuro por arreglar con estos fondos buitres? Nos ponen el plazo del 7 de abril, que no es impuesto por el juez Griesa, es un plazo impuesto por ellos en este acuerdo preliminar ad referéndum del Parlamento”.

Fiel a sus objeciones originales y con más argumentos, Sacnun sostiene: “debiéramos tener un tratamiento mucho más pausado, imponiendo los tiempos que tiene la Argentina; teniendo en cuenta, incluso, que aquellos casos que tienen sentencia firme no son ejecutables aún en la Argentina por lo que establece nuestra ley interna”.

Ante una consulta la Senadora Sacnun advirtió que “la Argentina va a seguir estando en default porque va a tener todavía un 3,5 por ciento de bonistas que no han arreglado”, pues del acuerdo que está presentando el gobierno nacional alcanza a la mitad del 7 por ciento y el resto está pendiente.

Otro riesgo es que el 3,5 que arregla, compre el resto de la deuda y siga litigando contra la Argentina. El Juzgado de Circuito 2, de la justicia de Estados Unidos, no ha ratificado el levantamiento de las medidas cautelares.

“Nosotros tendríamos que negociar toda esta deuda teniendo en cuenta todos los parámetros, porque estamos poniendo en riesgo el 93 por ciento de la deuda que se ha podido reestructurar en todos estos años. No por el esfuerzo de un gobierno, sino por el esfuerzo conjunto del pueblo argentino”, enfatizó la Senadora Sacnun.

 

Diferencias

Desde el oficialismo actual suele decirse que el Gobierno anterior les pagó al FMI y a otros acreedores internacionales sin negociar un solo peso. Ante tales versiones Sacnun diferenció: “En primer lugar hay que distinguir la naturaleza jurídica de la deuda. No es lo mismo la deuda al Club de París u otros organismos multilaterales que han tratado con un Estado soberano, que los bonos defaulteados que fueron comprados por los especuladores de un capitalismo financiero internacional y que sabemos que compran bonos que tienen un alto riesgo, ganando sumas multimillonarias. Esto genera un precedente no solo respecto de la estructuración de la deuda argentina, sino respecto de la estructuración de deudas soberanas en todo el mundo”.

Alerta

Sacnun añadió que “con esto también se está abriendo un nuevo ciclo de endeudamiento” y al respecto expresó: “Endeudarse no es malo ‘per se’, sino que nosotros debemos plantear que si va a haber un nuevo ciclo de endeudamiento tiene que estar en el marco de un proyecto estratégico de desarrollo de país”.

Si no es así “vamos a volver a endeudarnos para pagar déficit fiscal y ya sabemos cuáles son las consecuencias porque es lo que sucedió en los ’70, en los ’80 y en los ‘90”.

Sacnun compartió que “hay un planteo de volver a caer en los mercados internacionales” y en tal sentido aclaró que no le parece negativo “si se va a generar más competitividad en las economías regionales, más posibilidades de desarrollo y de trabajo, infraestructura; pero la verdad es que el gobierno nacional no ha presentado un proyecto de desarrollo en ese sentido”.

 

23 marzo -

Te puede interesar